同样是折叠屏，CPI屏幕和UTG屏幕有什么区别？

手机科普时间！大家都知道现在的折叠屏要么是采用UTG玻璃，要么就是CPI材质，那么它们的区别又在哪呢？

首先UTG玻璃又叫做柔性玻璃，优势在于厚度、折痕、透光率、耐磨性等方面，而且可弯曲性更好，反复折叠不易产生折痕，寿命更长，缺点可能就是技术难度大，良率低，成本高。例如三星的折叠屏和OPPO Find N用的都是UTG的屏幕材质，其中OPPO Find N更是凭借着自研铰链技术和UTG超薄玻璃的组合，成为了目前屏幕折痕最浅的折叠屏。

至于CPI材质，又叫塑料薄膜，相对而言透光率较小，不过触感也还算不错。优势在于成本较低，量产技术更成熟，材料供应更足，比方说华为的折叠屏就是CPI材质。

目前80%折叠手机屏均采用UTG屏

CPI和UTG的优势各位能从各种新闻 ， 研报中得知 。 总结一下 ， CPI的优势是弯曲度更高 ， 价格更低等 。 UTG的优势是触感更好 （ 因为是玻璃减薄 。 CPI摸上去有点像塑料 ） ， 透光性更好 ， 折痕更少等 。 可是各位忽略了一点 ， 这点报告中基本没有阐述过 ， 就是供应链问题 。

UTG叫ultra thin glass ， 即超薄玻璃 ， 是通过对基板玻璃做减薄得来的 。 目前国内的凯胜科技 ， 新纶新材等都在布局UTG 。 但是 ， 他们做的只是单单的减薄工艺 ， 那基板玻璃从何而来? 全球基板玻璃做的最好的量最大的是肖特 ， 而肖特目前所有的基板玻璃 “ 基本 ” 只供给三星 。 那么国内的公司新发的折叠屏手机的基板玻璃哪里来的 ？可以 是向三星购买啊 。 但是问题是 ， 三星会不会卖性能最好的玻璃呢 ？ 三星卖玻璃会便宜吗 ？ 这都是很好的问题 ， 毕竟三星不是中国的公司 ， 也没必要一心一意和国内公司合作 。 所以 ， UTG中的基板玻璃供应完全被国外公司卡脖子 。 三星一旦不卖 ， 国内做减薄的公司也就不会有啥业绩了 。 当然目前还没到完全不卖的地步 ， 只能说供应链不在中国人自己手中 。 有些人会说 ， 自己研发基板玻璃就好了啊 ， 那样就不会被三星卡脖子了 。 基板玻璃有多难做 ？ 简单说 ， 基板玻璃技术比CPI更难做 ， 要花更多的资金和时间 ， 还要保证玻璃基板的质量 。 目前国内是没有这个能力的 ！比肩 肖特的基板玻璃 ， 那就是未知数了 ， 这里面说不清的都是风险 。 因此 ， 在中短期内 ，国内 企业做不出质量可靠 ， 能批量生产的玻璃基板 ， 这也是事实 。 那国内公司对基板玻璃的需求基本只能向三星购买 。 因此 ， UTG国内的产业链是不完善的 ， 缺了最重要的也是最难的第一步-原片的开发和生产 。 当前在UTG阵营里的公司有三星 ， VIVO ， 小米.

CPI是另外一种折叠屏薄膜解决方案 ， 用到的是聚酰亚胺薄膜 。 CPI技术难度也是非常高 ， 但比起基板玻璃那还是稍微好一点 。 CPI是聚酰亚胺薄膜技术的天花板 ， 目前全球聚酰亚胺产能最大的杜邦公司也没能做出CPI ， 全球能做的 “ 基本 ” 只有日本科隆 。 柔性CPI需用光学机测试 。 要求达到半导体控制 ， 半导体控制更注重良率和表面控制 。 当前在UTG阵营里的公司有华为 ， 荣耀 ， moto ， thinkpad等公司 。

总结 ， 一旦国产能完成CPI从0到1的突破 ， CPI的供应链将完成闭环 ， 而UTG完成闭环还需较长时间 。 所以从中期来看CPI优势更加明显 ， CPI不会向新闻里说的完全被UTG代替 ， 即使UTG性能方面更加优异 。 CPI在技术方面也还有很大的提升空间 。



免责声明：本文转载自“大印蓝海科技”，本文仅代表作者个人观点，不代表萨科微及行业观点，只为转载与分享，支持保护知识产权，转载请注明原出处及作者，如有侵权请联系我们删除。